几十年来，联邦政策制定者一直在推动美国教育更加科学化。研究人员一直致力于改善教育的各个方面，但很少关注教育者将研究付诸实践的经验。堪萨斯大学最近的一项研究发现，通过研究一个学区对综合改革计划的采用情况，教师变得“数据依赖”而不是理想的“数据驱动”。

笔者认为，学区和专家顾问在促进员工获取和了解教育研究方面可以做得更多。他们还应该扩大所谓的“数据”，并考虑改革模式如何保持足够的忠诚度和灵活性，以适应当地的条件。

民族学研究人员在花园公立学校呆了五个月，研究该地区及其18所学校如何应对不同文化和多种语言的学生所面临的共同挑战。在研究过程中，他们看到教师、行政人员和其他人员正在试图实施一个名为MTSS的多层支持系统，这是一种由研究支持的改革方法，旨在确定和解决学生的需求，以免他们落后。

这为研究如何将研究付诸实践以及如何在学校使用数据来指导教育改革提供了一个独特的机会。

KU大学教育领导和政策研究副教授詹妮弗吴(Jennifer Ng)说：“任何改革模式都试图让抽象的事情在现实生活中发生。但是，在现实生活中，可能会发生很多事情。”作者。“我们的分析显示了改革是如何发生的。对于所有关于教育应该如何由数据驱动的讨论，另一位学者提到的‘现场数据使用’并没有被彻底研究。”

Ng与堪萨斯大学人类学名誉教授Don Stull和印第安纳大学的Rebecca Martinez共同撰写了这项研究。将在《师范学院学报》发布。

在为期五个月的研究中，随着花园城公立学校实施MTSS的努力，研究人员采访了教师，观察了教室，参加了学校委员会会议，并与整个地区的学校工作人员进行了互动。他们发现，教师被迫依赖一套预先确定的标准化评估生成的数据来确定学生是否需要额外的支持或在适当的年级水平上表现。教师没有空间向学生提供其他意见或根据自己的判断告知适当的行动计划。

Ng说：“我们关心某些概念如何变得有意义。”“例如，数据被视为来自单一标准化测试的数字。所有非数字的东西都被非常细致地划分为轶事或纯情。”

完全依赖数字数据会促使其他因素，如老师的直接观察或家长的输入，这不是了解学生及其需求的有效方式。与当地工作人员一起进行改革的外部顾问向该教师保证，改革模式是以研究为基础的，因此绝对可靠。重点是严格遵守教学方法。

基于科学的研究的主要逻辑是，其结果将导致一些可概括的建议。但是，这并没有考虑到个别学校的特殊情况。在花园城市，社区和区域环境包括大量的英语学习者，他们可能遭受来自难民或移民的重大创伤，并具有不同的先前教育经历。Ng说：“我们观察到的从业者抵制或不满的一些原因不仅是他们专业知识的削弱，还有他们认为不能考虑的背景和文化变量。”

研究人员认为，应该为教育工作者提供访问数据的机会，并帮助他们了解为什么以及如何真正提供信息以进行改进。还应该给予他们灵活性，让他们把自己的专业知识和经验加入到以研究为基础的改革中去。教育干预措施可以在改善教育习惯方面取得巨大成功，但统一的改革方案不仅不太可能有效，还会适得其反。

Ng说：“任何学校改革后，不仅你会采纳一个想法，一切都会自动完成。”“你需要依靠许多不同角色的人来扮演你的角色。可能会有误解，甚至积极抵制，对其实施会起到一定作用。”这项研究提供了一个独特的机会来了解如何处理该领域的研究和数据，并加深了对如何模拟改革以最大限度地提高全国各种学校的成功的理解。

Ng说：“这是一个难得的机会。”“对数据使用的研究往往集中在非常具体的用途上，或者只是强化‘数据是好的’这句口头禅。我们感谢花园城学区给了我们直接研究实践研究实施的机会。”