的五大致命误区

有人认为，现在的在线教育就像一个学区房一样，悄然成为家长们争夺财富的场所，甚至加速了贫富分化。那么我们对在线教育的看法错了吗？很多人认为，在线教育似乎突然变成了教育公平的捍卫者，颠覆了传统教育的革命，成为免费获取知识的捷径。但也有人认为，现在的在线教育就像一个学区房一样，悄然成为家长们争夺财富的场所，甚至加速了贫富分化。

那么我们对在线教育的看法错了吗？关于这个问题，资深投资经理胡天硕给出了自己的看法。他认为对在线教育有五个误区。

误区一：在线教育是为了减少学习所需的时间。对学习有两种看法。一种认为学习本身就是快乐的，学习可以提升自己，成长。另一种认为学习本身就是痛苦的，就像等公交车、打针、失恋一样。痛苦的时间越短越好，最好咬紧牙关。

第一种误解的基本思想来源于后者，甚至可以称之为“学术态度”。他的自然推论是，在线教育要战胜传统教育，最重要的是提高学习效率，也就是“花在单元知识上的时间”。对中国教育不满的往往是“学得不够，教得太多”，而只有“学渣”特别想改变现有的教育方式。所以我接触过的在线教育创业者，绝大多数都是自称“校渣”的。

这种观点很常见，常见的原因也特别简单。一般的“学霸”是无法理解“人渣”学习这件事的难度的。加快学习的想法本身没有错，但问题在于，在线教育要解决的根本问题不是学生的学习速度，而是学生的学习态度。

换句话说，学生每小时掌握多少知识点的KPI首先要建立在大多数学生能坚持在你的平台上学习几个小时的基础上。——如果学生本身不在你的App里学习，或者同时缺课，任何学习效率都无从谈起。

好的学习产品要让学生对学习这个东西“上瘾”。换句话说，一个学生会从“学习态度”一步步转化为“学习态度”。可以看到一个明显的趋势是，越来越多的团队在研究如何让内容变得更有吸引力，网络文章的互动性比过去更多，很多公司也在游戏化、社交化。

作为在线教育的创业者，一定要记住，你的用户不是流水线上的机械臂，而是来自世俗欲望的人。你应该激发他们的学习热情，而不是鞭打那些迟钝的人。虽然你不能让每个学生都成为数学家，但至少可以让他们一辈子不讨厌数学。在线教育最相似的领域应该是游戏和娱乐。让你的用户留下来，成为你的粉丝，然后不断的来。

在线教育真正有竞争力的产品也是游戏和娱乐，因为学生投入的精力是你最宝贵的资源。

误区二：在线教育会促进教育公平。在线教育的创业者大多是有特殊情怀的人。在当今追求高回报、回报周期短的时代，坚持教育低回报、慢回报的创业者才是真爱。正是这一波有着特殊情怀的创业者，希望自己的产品能让中国更多的人有机会享受优质教育，让三四线城市甚至山区的孩子也能得到优质教育。

其实在线教育只会加剧教育的不公平。这件事听起来很荒谬。明明在线教育给了更多人学习的机会，如果做的不好还免费课程，怎么会加剧社会不公呢？

20世纪60年代，为了消除贫困家庭和富裕家庭之间日益扩大的差距，美国政府利用新的电视媒体制作了一个教育电视节目《芝麻街》。但在随后的调查中发现，该计划虽然给贫困家庭带来了良好的教育，但实际实施效果却是扩大了贫富孩子在学习能力和成绩上的差异。没有产品可以脱离社会的运行规则而存在。

比如，为了打击重点学校“择校费”的灰色收入，教育部提出了“免试就近入学”的政策。表面上促进了教育公平，实际上却带来了学区房价格的大幅上涨。毕竟，每个父母都想像孟母一样为他们的孩子提供最好的教育。

在线教育本身就是“知识鸿沟”的典型案例。知识鸿沟理论阐述了一个非常现实的社会规律。当一个社会的信息越来越多时，那些社会经济地位高的群体会以更快的速度获取这些信息，从而拉大社会群体之间的差距。有人认为互联网会消除知识鸿沟，但其实互联网发展的几年，也是中国贫富差距加速扩大的几年。

所以，当你提供一个免费的英语口语学习软件，主要学习者一定分布在北上广深等东部沿海城市，而其中的富裕家庭，在意识到可以在线学习英语口语后，可能会让孩子每年花几万块钱在网上找一个真正的一对一老师。即使在基础设施普及，国家终于给每个农村学校配备了平板电脑之后，一线城市的家庭也一直在研究如何通过VR和AR进行学习。

只有很少人注意到，由于打破了过去课堂上每个学生必须以统一速度学习的约束，在某些科目上，最快的学生比最慢的学生快了几个年级。即使像可汗学院这样的NGO，通过翻转课堂的方式进入国外课堂，很多人也只关注让最差的学生成绩比以前好。

在线教育能做的不是给学生带来绝对的教育公平，而是机会公平。过去，只有少数人听诺贝尔奖获得者的讲座。现在你可以在MOOC上听它们了。误区三：在线教育内容收费在美国是可耻的。网飞和Hulu等付费文章订阅网站占据了近一半的互联网流量。在中国，大多数人为内容付费的习惯还没有养成。

显然可以通过ctrl c和ctrl v获得，而且显然是很多网盘上都可以找到的资源。既然用户可以免费获得，很大程度上是不愿意付费的。就算大家都认同这本书有价值，只要是电子版，总体认知就是应该免费。另一方面，很大一部分创业者是知识分子，总觉得知识和金钱一旦挂钩，就不纯了。一旦知识和金钱挂钩，是一件非常可耻的事情。

正是因为国内的消费习惯，在线教育长期依赖“忽悠”，在体制内“忽悠”学校买单，在体制外“忽悠”学生和家长买单。很多在线教育公司都懒得去研究怎么把课程做得更好，只是单纯的买用户卖课程卖文章。永远做着同样的事情，但是广告越贵，老师越难找到好的。这种生意肯定不会长久。

就像我刚才讨论的，即使平台的内容全部免费，最终也达不到让中国教育公平的大目标，所以钱还是要收的。我个人认为一个比较理想的策略是让所有碎片化的内容免费，所有系统化的内容收费。

举个例子，在一门学习经济学的课程中，我可以给你一个类似北京房价和美国利率变化的分析，但你要掌握我的分析方法，自然要付出代价。在一个烹饪课程里，我可以免费教你做各种各样的菜，但是如果你想把厨艺提高到一个新的水平，自然要付费。用户不是为内容付费，而是为效果付费。

如果要讨论在线教育的学习效果，内容不应该是免费的。免费的学习产品更容易半途而废。交了钱之后，用户会更认真。更认真一点之后，效果会更好，满意度会更高。学这个东西就跟谈恋爱一样。投入越多，关注越多。但如果一方是一厢情愿，另一方既不愿意出钱，也不重视，往往就是一个巴掌拍不响。误区四：在线教育内容越多越好。

有些创业者会跟我说，他们想做一个在线教育淘宝，里面包含了世界上所有的知识，每个人想学都可以学。有些创业者会告诉我，他们的题库里有多少习题，他们的平台上有多少课时。商业模式也是经典的流量思维。如果买低流量卖高产品，SKU越多越好。

其实这种模式已经越来越难做了。现在互联网最重要的是平台，也是平台。创业者如何与BAT、网易这些巨头竞争，向谁学习？创业者想做教育的淘宝。先来看阿里对教育最大的投入，从过去的淘宝教育变成了垂直细分的淘宝大学。

在这个信息爆炸的时代，学生在一个平台上学习的最初体验决定了他们最终是否会继续在这个平台上投入精力和金钱。学生根本没时间刷你题库里的10万题，更别说看你1000小时的课程了。更重要的问题是，你达到让他掌握习题，举一反三的能力了吗？你有没有把知识讲解到让学生停不下来，像电视剧一样跟着你的课程走的地步？

我发现很多学习平台的共性就是缺乏深度，所谓的内容更多的是多样，而不是递进，有初级、高级、进阶课程。就像一些少儿编程课程，在教scratch类似的图形化编程软件，东西很不错。设计的课程体系可以学五年scratch。

图形化编程其实就像儿童自行车后轮的两个侧轮。想学真正的编程，可能一两个月就没了这些边轮。因此，这些平台可以将过渡期延长至五年。这不是误会！大量平台不深入的原因也很简单。用户来到平台就无法生存。他们已经被愚弄了一次。他们怎么可能第二次被忽悠？

最终有价值的不是平台上海量的良莠不齐的内容，而是优秀内容吸引的高度垂直细分人群，最后构建的生态。那些制作精良的在线教育产品，一定会把这件事的深度做得越来越好，甚至最终形成一个高度垂直的社区，有白孩子，有初学者，有专家，甚至有专家。误区五：在线教育将颠覆传统的面对面教育。

在线教育颠覆传统面对面教育的事实本身就是荒谬的。由于手机和微信的出现并没有颠覆面对面的交流，所以即使这些年VR逐渐发展，也会有摘掉头盔的时候。那么在线教育颠覆面授又如何呢？事实上，未来所有的学习都将是混合式学习。

其实会发现，有些层次相对容易做到规模化，比如记忆、理解、初级应用，有些层次，比如创新、一些高级应用，很难做到规模化。换句话说，无论你在网上看多少游泳文章，你都要下水。你学会了如何在网上搭讪女生，有一天你要在咖啡馆见面。

但是，互联网和技术真的会改变过去的学习方式。随着动作捕捉技术的发展，大量的离线技能学习从底层开始改变。这不是说你打了多少杆，而是直接告诉你哪块肌肉力量不对，哪种姿势角度不对。生活与学习的边界将不断被打破，越来越多的场景化即时学习将会出现。很多老师会面临巨大的转型危机。

那些只照本宣科的人将面临失业，因为在线学习将解决所有的基础知识和应用问题，剩下的老师将不再授课，更多的将成为教练/导师。只有少数名师和内容制作机构才会脱颖而出，成为全中国乃至全世界学生追捧的明星。